|
Субъективный взгляд на инет-литературу и окололитературные явления
Кто из бывающих в сети дольше получаса в день не попадал на сайты, предоставляющие возможность самовыражения в словотворчестве? Кто из этих самых "бывающих" не встречал или не был вовлечен в спор о литературности этого самого словотворчества со всеми вытекающими нюансами? Смею утверждать, что если не участников, то свидетелей наберется добрая половина.
В статьях и дискуссиях на эту тему рождалось множество истин. Но вступать в споры мастодонтов критики, в обсуждения эстетов-эрудитов, соревнующихся в количестве называемых имен мало известных и очень не известных, но культовых мастеров пера, не хотелось. А человеческие голоса, порой, просто тонули в этом океане интеллекта. В итоге, собрав волю в комок, и я решилась на самовыражение.
Итак.
Прежде чем приступать к обсуждению литературности, грамотности и замысла какого-либо произведения, опубликованного в сети, мне видится необходимым выяснить мотивы его создания. Условно опубликованные произведения можно разнести по двум категориям - созданные
для того, чтобы проявить свой писательский дар, донести до читателя идею, воспитать определенное мировоззрение, достичь известности, успеха, то есть, самореализации, и произведения, созданные
когда в душе накопилась критическая масса эмоций, требующих выхода, будь то агрессия, счастье, горе-тоска, меланхолия и все другие возможные и невозможные грани бриллианта, то есть, человеческой натуры.
То есть, создатели первых имеют перед собой конкретную цель и, как следствие, вызывают на анализ. Именно говоря об в этих произведениях, следует отмечать литературные удачи или указывать на недостатки, требующие исправлений или доработок. Ибо их создатели ориентированы на обратную связь именно такого толка, стремясь придать своему детищу надлежащий вид, чтобы оставить имя в веках (глобально) или потрафить своему тщеславию, что абсолютно незазорно.
Авторы произведений, отнесенных мною ко второй категории, скорее, являются авторами именно "окололитературных" явлений. То есть, достигнув точки кипения, чувства изливаются на бумагу. Возможно, по прошествии определенного времени авторы снова возвращаются к написанному, иногда правят и, будучи не в состоянии жить один на один с этим, отдают наболевшее на растерзание миру. Кто-то напивается в усмерть, кто-то пляшет до утра, кто-то танцует на улице и дарит прохожим цветы, а кто-то просто вывешивает часть себя на сайте, словно выговорившись на кухне у закадычного друга или раскрыв душу незнакомцу в маленьком темном барчике. Второе даже ближе к истине, поскольку интернетный читатель анонимен.
Отсюда и следует несоответствие произведений и рецензий или замечаний о нем, поскольку критики и рецензенты пытаются увидеть в тексте именно "литературное произведение". Автор литературного произведения, действительно, обязан задаваться вопросом, зачем и как он пишет. "Крики души" обезоруживают искренностью как положительных, так и отрицательных проявлений, порой граничащих с аффектом (как эмоциональным, так и грамматическим).
В завершение хотелось бы напомнить: не судите, да не судимы будете. То есть, критикуя, помните, что все ваши замечания должны касаться только
произведения, и ни в коем случае не личности его создателя. А, направляя стрелы своего пера-арбалета, стоит поближе исследовать объект нападения - действительно ли он того стоит?
|
